Цензура и ответственность поисковых систем

Уже несколько месяцев тянутся судебные споры между компанией ЕАА Asset Management-Consulting и поисковой системой «Яндекс». Компания ЕАА Asset Management-Consulting, расположенная в Виргинских Британских островах подала иск о защите деловой репутации. Причиной иска является отказ «Яндекса» удалить определенный контент из поисковой выдачи.

Просьба ЕАА Asset Management-Consulting состоит в том, чтобы определенный контент не был доступен в поисковой выдаче. В частности, податель иска хочет, чтобы из выдачи были исключены такие сайты как www.compromat.ru и rospres.com, а именно – материалы об основателе австрийской финансово-промышленной группы EAA Asset Management-Consulting Михаиле Дворникове.

Доказательная база у подателей иска явно хромала. Компании ЕАА Asset Management-Consulting не удалось доказать, что «Яндекс» сам распространяет информацию в своей поисковой системе. В «Яндексе» на эти обвинения ответили, что компания не является цензором и не отвечает за содержание других сайтов, которые попадают в поисковый индекс.

На прошлой неделе стало известно, что Высший Арбитражный суд России отказался пересматривать решение судебного дела EAA Asset Management-Consulting против «Яндекса».

Решение – логично и очевидно, однако особенно интересно как судебный прецедент. Если рассматривать глобально, то формулировка истца к «Яндексу» в той или иной вариации звучит во многих делах, связанных с интернетом. Ответственна ли поисковая машина за индексируемый контент? Социальная сеть за материалы, публикуемые пользователями? Файловый хостинг за «чистоту» размещаемых файлов?

С одной стороны, ответы очевидны, с другой – поисковики не раз довольно успешно продемонстрировали свое умение цензурировать поисковую выдачу. Податели иска понимают, что автоматические алгоритмы редактируются и меняются, нужна только воля судьи и достаточная доказательная база. Кажется мне, что новости о такого рода судебных исках мы будем слышать еще не один раз.