Иногда случаи претензий к поисковым сервисам звучат как анекдот. Например, в декабре прошлого года «Яндекс» доказывал, что он не отвечает за поисковую выдачу, ибо компания «Джи ти севен» требовала убрать из результатов поиска ссылки, порочащие репутацию компании. По ссылке можно посмотреть примеры еще парочки исков против «Яндекса» по аналогичным обвинениям.

Google периодически тоже сталкивался с аналогичными претензиями – то в нарушении авторских прав, то в размещении ссылок на порно, в частности – в Китае.

Решение российского Минкомсвязи можно смело назвать знаковым. Когда случилась история с серверами проекта Infostore, Алексей Мась, комментируя изъятие серверов проекта, привел такую аналогию: «Закрывать проект по такому обвинению – это все равно, что отключать телефон, ибо с его помощью могут общаться террористы». Как раз это сравнение отлично подходит по поводу претензий поисковых систем.

Не исключено, что в Google прочитали о таких масштабных планах украинского сервиса, испугались и оперативненько решили что-то изменить. Конечно, я здесь стебусь, хотя и без смайликов (уже с). Новости такие читать здравомыслящим людям более чем странно.

Однако да, я не про уанет и не про укрнет, а по Google. Честно говоря, эта функция для меня лично выглядела как желание походить на Bing. В Bing, насколько я знаю, пользователи настраивать внешний вид страницы не могут, однако ежедневно на стартовой странице сервиса появляется другое фото. Хотя, заметьте, сам дизайн стартовой Bing такой же строгий и аскетичный, как у Google. Однако эти меняющиеся фото делают сервис, на мой взгляд, более привлекательным, ибо более разнообразным: не надоедает одно и то же.

С другой стороны, стартовую страницу Google не спутаешь ни с чем: строгое лого и больше ничего. Если исключить версию, высказанную в предыдущем абзаце, мне не совсем ясно, зачем Google запустил такую малополезную функцию. Я, например, не буду настраивать ничего – меня устраивает такая картинка, которую мне показывает ежедневно Google. Хотя у нас демократия, социальность и всеобщее удобство. Может поэтому Google и позволил каждому запускать поисковик со своим фото (или фото своей собаки) на стартовой странице.

При поддержке: Раскрутка сайта

Эти две новости, на самом деле, перекликаются между собой.

Поисковая система – это важный элемент государственной политики и безопасности. История с Google это наглядно продемонстрировала. Блокирование одних сайтов, возможно, продвижение других – отличный инструмент манипулирования общественным мнением.

В Китае, как стало известно сейчас, интернет-компании должны выполнять, как минимум, две вещи: работать в соответствии с законодательством страны (что не удивительно в принципе, более удивительно, что в законе прописана фильтрация поисковой выдачи). И – получать ежегодную лицензию на предоставление информационных услуг. Если лицензии нет – сервис работать не может. В том числе и интернет-компания.

Таким образом, законодательно создана система, регулирующая интернет-рынок и позволяющая избавиться от неугодных.

Причем тут «кремляндекс»? Собственно, существует мнение (и не одно), что «государственная поисковая система» будет так же как китайский Google, блокировать выдачу. Однако в России, мне кажется, пока не рискуют (или осознано не идут) законодательно ввести требование такой фильтрации. Вот и возникла в таком случае идея «кремляндекса».

В этом всем интересно место других поисковых машин. Неужели авторы этой идеи считают, что пользователи Рунета откажутся от Google / Яндекса? Домашние пользователи – вряд ли. А может этот пресловутый «кремляндекс» будет в принудительном порядке единственным поиском в школах / университетах и гос. учреждениях? Не представляю себе, честно говоря, как оно будет работать. Удивляет в данный момент, что российские власти только сейчас осознали силу политического влияния поисковых машин. И решили попользоваться этой силой, пусть и через создание государственного поисковика.

Радует, что в Украине такого не будет. Мы и по развитию Интернета еще отстаем, да и денег на «кремляндекс» в Украине нет.

Исследователи отмечают, что позиции Google несколько пошатнулись, а доля Bing, в свою очередь, выросла, и не просто так, а именно за счет пользователей самой популярной поисковой системы.

Данные компании StatCounter гласят: Bing в США составила 8,23%, месяцем ранее — 7,81%. Данные по Google: за июнь 78,48%, за май 78,72%.

Что означают эти цифры? Вряд ли стоит ожидать, что распределение долей на рынке поиска прям сразу поменяется. Однако не стоит забывать, что у Microsoft есть тяжелая артиллерия в виде Internet Explorer. Встроив в него Bing как поисковик по умолчанию, корпорация сможет получить в свои ряды и тех пользователей, которые не являются техногиками и не тестируют сервисы после их появления (я почти уверена, что первыми юзерами новых сервисов, равно как и первыми пользователями новых версий являются именно гики. Ну еще журналисты). Итак, благодаря Internet Explorer корпорация сможет приучить часть пользователей к своей новой поисковой машине. Пользователи, в свою очередь, увидят, что Bing – это далеко не Live Search, а гораздо лучше, и кто его знает, что ждет Google. Я не думаю, что весы качнутся в сторону другого лидера, однако не стоит исключать, что Microsoft-овцы смогут «отъесть» еще кусочек пирога Google.

Борьба между двумя ИТ-гигантами на этом фронте разгорелась нешуточная. Крупнейшая софтверная корпорация серьезно взялась за продвижение своего поискового сервиса, признав недавно, что одной из главных стратегических ошибок компании является недостаточное внимание, уделяемое поисковым технологиям. В свою очередь, в Google признают серьезность намерений Microsoft и внимательно изучают преимущества новой поисковой системы, которая, кстати, очень неплохо стартовала, заполучив хорошую для новичка долю на рынке поиска. Однако 65% американского рынка поиска, принадлежащего Google, – довольно весомый аргументом в битве поисковых йокодзун.

Пока аналитики измеряют доли рынка и просчитывают вероятность перераспределения позиций, блогеры подходят к оценке перспективы этих сервисов более практично, выискивая преимущества и недостатки поисковых систем в сравнении друг с другом.

Авторы блога Techcrunch заметили, что отслеживать поисковые тренды лучше с помощью Bing. Инструмент поиска трендов от Bing под названием xRank работает быстрее, чем Google Trends. Тренды от Bing отображают колебания за последние несколько дней, в то время как Google предоставляет данные максимум за 3-4 дня до текущей даты. Это можно легко увидеть на паре примеров (раз, два).

С этим согласны авторы блога Searchenginejournal и нескольких других. Отставание на три дня является слишком большим недостатком. Конечно, для определения долгосрочных тенденций такие временные лаги некритичны, однако оперативность Google Trends оставляет желать лучшего. В то время как xRank демонстрирует возрастающее внимание к такой актуальной теме, как протесты в Иране, Google Trends пока не распознает связанные с этим событием темы, считают авторы блога Tech.blorge.com.

Фред Уилсон (Fred Wilson), автор блога AVC, выделяет еще парочку особенностей Bing.com. Это, прежде всего, поиск картинок – более релевантный и разнообразный.

Однако Фред подчеркивает, что Bing практически не знаком с социальными медиа – сервис не ищет в блогах и Twitter. С ним солидарны специалисты исследовательской компании PSFK, считая это очень серьезным недостатком в наше время.

Стивен Арнольд (Stephen E. Arnold) в своем блоге назвал другие проблемы Google, способные повлиять на перераспределение долей на рынке поиска. По его мнению, Google – слишком большая и сложно управляемая структура, страдающая от административных трений. У Microsoft есть реальный шанс воспользоваться сложившейся ситуацией для того, чтобы увеличить свое присутствие на рынке поиска.

Однако все блогеры согласны с одним: доля в 65% только в США дает Google серьезную фору перед конкурентами, превращая его в настоящего монстра поисковых технологиях.

Источник: «Руформатор»

Недавно стартовавшая новинка от Google – сервис Google Squared (равно как и еще одна недавняя новинка – Wolfram Alpha) как раз и решают ту задачу, о которой мечтал пользователь. Эти две системы – идеальные штуки для Интернет-чайников. Посудите сами: хотите погоду в Нью-Йорке – пожалуйте, зачем нам всякие гисметео. Нужна дата рождения Леонардо да Винчи – и это к вашим услугам. Население Китая? Без проблем. Эдакий универсальный справочник, доступный в онлайне и умеющий отвечать на вопросы. Мне кажется, что эти два сервиса (кстати, одновременно с российской Nigma) фактически породили новое направление развития поисковых технологий. Его сложно назвать поиском без поиска, хотя хочется. Это, скорее, поиск без выдачи. Или мгновенный поиск. Или машинный «вопрос-ответ». В общем, воплощение идеи-мечты, когда пользователь может задать вопрос поисковой машине, та пороется в своих закромах-индексах и выдаст ему ответ (или не пороется, а представит в процессе ввода данных, как у Nigma).

Пока это направление поисковых технологий только развивается, правда, развивается активно – вот уже парочку стартапов мы наблюдаем. Думаю, что это только начало, ибо начало довольно перспективное и, главное, востребованное. Правда, представить, во что это выльется дальше – очень сложно, я, например, не представляю.

Проблемы, описанные ниже, касаются поисковых систем нескольких типов:

- поисковиков, отвечающих на вопрос на естественном, «человеческом» языке;

- поисковиков, работающих по типу «Вопрос» – «Ответ»;

- UGC-поисковиков, где вместо поискового алгоритма отвечают конкретные люди (этот тип систем является подтипом предыдущих).

Работа таких поисковых систем и их использование подвержено ряду проблем:

- сложности в формулировке запроса

Человеческое знание не всегда формально. Точно так же и не формальна человеческая жизнь. И задавая вопрос, человек может его сформулировать неверно – с точки зрения им же ожидаемых ответов. Часто это бывает из-за незнания каких-то вещей, иногда – потому, что человек просто не может верно сформулировать вопрос. С подобного рода вопросами наверняка сталкивались специалисты в ИТ или более-менее продвинутые пользователи, которым вопрос задавали пользователи неопытные.

- сложности в предоставлении ответа

Эти сложности касаются, прежде всего, хаотичных UGC-поисковых систем, то есть тех, где на запросы отвечают другие пользователи и эти ответы не модерируются. Самым ярким примером таких систем являются сервисы «Вопросов-Ответов». С подобного рода вещами сталкивался каждый более-менее опытный пользователь блогов и форумов. Увы, можно спросить, например, о том, когда отходит автобус из пункта А в пункт В, а услышать ответы вроде «почему ты не едешь поездом», «лучший вид транспорта – самолет», «только лузеры не имеют своей машины» и т.д. Конечно, на определенном этапе наступает момент, когда количество переходит в качество, и автор вопроса таки получает свой ответ, однако этому может предшествовать необходимость разгребать большие завалы информационного мусора.

Решением первой проблемы являются уточняющие вопросы, что собственно мы и делаем, общаясь с непрофессионалами. Или же, если получив ответ, пользователь остается недоволен и утверждает, что «имел в виду не то». Как реализовать такого рода обратную связь в поисковых системах – я себе не представляю. Нет, это реально в сервисах типа «Вопрос-Ответ», но вот для формальной поисковой машины, использующей алгоритмы, это, мне кажется, практически невозможно.

Вторая задача решаема – только для вопросов определенного типа. Какие и берется обрабатывать Wolfram Alpha. Судя по  описанию, сервис ответит на вопрос «когда отходит автобус из пункта А в пункт В», но не ответит – «чем лучше добраться из пункта А в пункт В» (как вариант – «какая стиральная машина лучше», «как быстрее похудеть» и т.д.). Вопросы второго типа – как раз для сервисов «Вопрос» – «Ответ».

Таким образом, поисковые системы, которые воспринимают вопросы на естественном «человеческом» языке являются очень узкоспециализированными. Точнее, сфера их применения на самом деле очень невелика. С их помощью нельзя составить подборку материлов по определенной теме, нельзя найти книгу или картинку, e-mail или номер телефона человека, или, например, …

Но зато можно найти прогноз погоды в определденный день, узнать курс валют 5 лет назад, день рождения Дарвина или дату убийства президента Кеннеди.

Будущее у таких поисковых машин есть. Однако их смело можно назвать утилитарными – они являются инструментом максимально упрощенного использования традиционных поисковых систем. Так сказать, гугл для чайников

Так вот – недавно мне потребовалось решить поисковую задачу, которая, в силу особенностей искомой информации оказалась не только нерешаемой – я даже приблизительно не могу себе представить, как можно ее реализовать.

На концерте я услышала, как известный исполнитель спел известную англоязычную песню. Я даже пыталась воспроизвести первые несколько строк (однако не уверена в своем английском). Хотелось бы найти эту песню и скачать себе соответствующий mp3-файл. Однако как? Задача совершенно нереализуемая, в том информационном поле и на том уровне, на котором сейчас работают поисковые системы.

Давайте сравним поиск, например, в Google с поиском, допустим, в аудитории, где сидит 100 знатоков современной музыки. Музыкантам можно пробовать напеть начало песни (мелодии), и если ваш голос не совсем ужасен и слух не совсем отсутствует, то при достаточной известности композиции существует большая вероятность, что кто-то ее да и узнает.

С Google все это не проходит, естественно, как ему напоешь?

Все эти, по сути, тривиальные рассуждения очень хорошо демонстрируют отличие алгоритмического поиска от поиска в человеческой среде.

Тем не менее, авторы стартапов и ученые пытаются решить эту задачу и запустить поиск максимально приближенный к человеческому – несколько дней назад весь интернет активно обсуждал анонс сервиса Wolfram Alpha.

Однако почему бы не помечтать – и хотя бы мысленно перенестись в будущее, где задача такого рода поиска мелодии была бы решена. Представим, что поисковые системы научились с ними справляться. Вот только как подать поисковику такую звуковую информацию? Google в будущем научиться снимать звуковой поток из микрофона и распознавать его? Или же будет библиотека сэмплов, сгруппированная по жанрам? Как думаете?

Говоря простым языком, система сможет понять вопрос на обычном языке и «рассчитать правильный ответ при помощи математических и других формул». Те, кто смог потестировать работу поисковой системы говорят о «потрясающих результатах» ее работы.

Посетители сайта пока не могут оценить качество поиска – на сайте размещено сообщение о том, что запуск сервиса состоится в мае этого года.

Еще одно интересное описание работы сервиса свидетельствует о том, что Wolfram Alpha будет заниматься исключительно фактологическим поиском. То есть работать с теми запросами, для которых существует однозначный ответ. А особенность этого поиска состоит в том, что получить этот однозначный ответ можно с помощью обычного вопроса, заданного на понятном всем, «человеческом» языке:

«Новый сервис под названием Wolfram Alpha будет отвечать на вопросы, посвященные самым разным темам. Физика и математика, технология, география, погода, кулинария, бизнес, путешествия, люди и музыка — это не полный перечень обещанных тем. Важное свойство планируемой системы — способность понимать обычный человеческий язык. Можно будет спросить систему «каков период обращения самого большого спутника вокруг Юпитера?». Кроме того, будет она понимать и общепринятые сокращения. Например: «Сколько дней в прошлом году акции GOOG стоили дороже, чем MSFT?».

Область работы системы — все формально определимые системы, факты, алгоритмы, эвристики, методы и теоремы. Цель — научиться работать с ними на том же уровне и выше, чем это делают поисковики с информацией в сети. Принципиально: вопрос, задаваемый Wolfram Alpha, должен будет допускать один и только один ответ, получаемый цепочкой формализуемых рассуждений или вычислений. Никому не придет в голову пытаться ответить, во сколько раз акции Google отличались от акций Microsoft в день, когда Барак Обама стал президентом США, с помощью опроса общественного мнения, голосования или экспертной оценки: для этого достаточно найти, когда же Обама был президентом (одно действие на whitehouse.gov), найти стоимости акций этих компаний (два действия в Yahoo Finance) и поделить одно число на другое (одно действие на калькуляторе). Собственно, от этих четырех действия система и обещает избавить пользователя: достаточно будет ввести соответствующие слова в поисковую строку».

Такое требование уже само по себе является ограничением для работы поисковика, особенно в наше время Веб 2.0 и UGC, когда часто от поисковой системы требуется именно поиск по личному опыту. Тем не менее, если Wolfram Alpha сможет справляться с поставленной задачей, это будет серьезным прорывом – не столько в сфере интернет-поиска, сколько в целом в изучении искусственного интеллекта и формализации знаний.

А чтобы оценить качество поисковой системы Wolfram Alpha, я думаю, надо будет попробовать по-разному сформулировать один и тот же вопрос, используя минимальную формализацию. Если система справится, то это будет победой. Хотя я думаю, что вряд ли будет доступна полная свобода. Хотя бы минимальная формализация в формулировке запроса все же должна присутствовать.

Однако такое количество собственного контента привело к новым подходам в реализации задачи поиска. В частности, поиск людей стал гораздо проще – именно благодаря UGC.

В этом сегменте поиска можно смело сказать, что пользователи самостоятельно формируют свой поисковый индекс и, как результат, свою поисковую выдачу. Еще 4-5 лет назад найти в Сети информацию о человеке было непросто. Конечно, если это не такой известный человек как Владимир Путин или Джордж Буш. Сейчас практически любой Вася Пупкин может получить парочку ссылок в гугле с яндексом. А если воспользоваться другими специализированными сервисами, то можно получить не только упоминания о Васе Пупкине, а еще и его номер телефона, адрес электронной почты, а если уж особенно постараться, то и домашний адрес.

Ситуация с поиском людей стала возможна только при таком развитии Веба – пользовательски-ориентированном, точнее, пользовательски-генерируемом. В каком-то другом случае, при другом развитии веба, известность человека в онлайне не была бы столь очевидной.

Тут стоит вспомнить об онлайновой репутации, о том, насколько человек самостоятельно формирует свою выдачу в поисковиках, насколько он в этом случае является сам себе оптимизатор. Однако об этом задумываются буквально единицы и не оценивают, насколько сильно их пользовательская активность сможет повлиять на будущее.

Интересно, каким образом дальше будет развиваться поиск, в частности – поиск людей. Вряд ли мы будем наблюдать снижение пользовательской активности, а сервисы откажутся от UGC. Специализированные сервисы поиска людей появляются уже давно, а вот насколько они будут популярными, как именно они будут работать? Маркетологи уже говорят об онлайновой репутации, будет ли востребована услуга ее «обеления», будут ли оптимизаторы работать в этом направлении? Пока все это – вопросы без ответов.